...dosti hořkou pachuť. Chyboval především polský asistent rozhodčího, pan Golis.
K první sporné situaci došlo ve 38. minutě, kdy za stavu 1:0 pro domácí Kyjev dal vyrovnávací branku Stanislav Tecl. Vše se zdálo být v naprostém pořádku, asistent rozhodčího ofsajd nesignalizoval a hned po vstřelené brance se rozběhl směrem k půlící čáře. Hráči Slávie se shromáždili u rohového praporku, kde plácali po ramenou autora gólu Tecla. Zničehonic zazněla píšťalka rozhodčího a všichni s údivem zjistili, že asistent rozhodčího si celou věc asi rozmyslel, vrátil se zpět od půlící čáry a odmával ofsajd. Gól tedy uznán nakonec nebyl.
Nutno říct, že tato situace je opravdu sporná. Stanislav Tecl v ofsajdu nebyl. Kdo ale v ofsajdu byl je stoper pražské Slavie Simon Deli. Jenže na toho zase nesměřovala přihrávka. Ale ve chvíli, kdy Tecl mířil k soupeřově bráně, narazil do Deliho jeden z bránících hráčů a spadl k zemi. Dá se tedy říct, že Deli se z ofasjdového postavení zapojil do hry... Ale proč tedy rozhodčí neodmával ofsajd okamžitě?
K další chybně posouzené situaci došlo ve 45. minutě, kdy na hraně pokutového území zasáhl míč zcela evidentně ruku jednoho z kyjevských hráčů. Pouštěl jsem si tuto situaci několikrát a usoudil jsem, že hráč rukou zahrál zřejmě mimo velké vápno, tedy by se penalta asi nepískala, nicméně by došlo na standardní situaci z dost zajímavého místa, ze kterého se dá vážně ohrozit branka. Tuto chybu připisuji na vrub opět asistentovi rozhodčího, panu Golisovi, protože hlavní rozhodčí měl výhled na ruku zakrytý tělem kyjevského hráče, zatímco asistent rozhodčího měl celou situaci jako na dlani.
To nejhorší však mělo teprve přijít. V 74. minutě poslal kyjevský hráč Tsygankov přihrávku do naprosto evidentního ofsajdu, po které dal útočník Besiedin rozhodující gól, který definitivně pohřbil naděje pražského týmu. Už při sledování přímého přenosu jsem si v duchu říkal, že se jedná o ofsajd. Komentátor, Jaromír Bosák, měl na věc stejný názor, jen ho řekl nahlas. Jediný, kdo si myslel opak, byl opět asistent rozhodčího Golis. Ten samý rozhodčí, který rozklíčoval tak nepřehlednou situaci při neuznané brance Slavie, přehlédl učebnicový a zcela jasný, neoddiskutovatelný ofsajd.
No... Na jednu stranu můžeme říct, že Slavia si postup jen ztěží zasloužila, když za 180 minut hracího času dala Kyjevu jedinou branku, a to ještě z penalty. Na druhou stranu by nebylo špatné se podívat, jací lidé se v Dynamu Kyjev motají kolem fotbalu. Ono v kronikách tohoto mužstva se nepíše jen o úspěších, ale i o úplatkářské aféře:
Ten největší (průšvih) vypukl v roce 1995, kdy kyjevští funkcionáři nabídli před zápasem s Panathinaikosem Atény španělskému rozhodčímu Nietovi dva kožichy a 30 000 dolarů. Dynamo bylo za úplatkářství vyloučeno z rozehrané Ligy mistrů a dostalo stop i na další dvě sezony. Doživotně byli z fotbalového hnutí vyloučeni dva představitelé Dynama.
Ano, jedním z "doživotně" vyloučených představitelů byl i současný prezident Dynama, Igor Surkis. Co si UEFA představuje pod pojmem doživotně, to netuším. Igoru Surkisovi byl trest tedy nejspíše prominut, ale kdy a z jakých důvodů jsem nezjistil. Velice by mě však zajímalo, jakou roli v omilostnění Igora Surkise sehrál současný místopředseda UEFA. Tím totiž není nikdo jiný, než Grigorij Surkis. A ne, není to shoda jmen, jsou to bratři... V roce 1995, během té úplatkářské aféry, byl prezidentem Dynama právě Grigorij Surkis. V Českém fotbalu je současný místopředseda UEFA Surkis známý především díky ne zcela dávnému incidentu, kdy přicestoval na valnou hromadu fotbalové asociace ČR do Nymburka, kde představitelům českého fotbalu hrozil přísnými tresty, pokud nezmění svůj dvoukomorový volební systém. Jsou to zkrátka slušní hoši tihle Surkisové...
Nemohu si zkrátka pomoc, ale když vidím, jací lidé mají vazby na Dynamo Kyjev a s ohledem na to, co jsem včera viděl v televizi, vychází mi z toho, že paní Golisová dostane k Vánocům nový kožich...